Кто в доме хозяин или почему полиция должна находиться под управлением городских властей. (24) - ישראל מחר
הכרזותעלינו באתר חדש! במידה ויש שאלות או תקלות מוזמנים ליצור איתנו קשרליצירת קשר
י״ט באדר ב׳ ה׳תשפ״ד | 29/03/2024
Русский

Кто в доме хозяин или почему полиция должна находиться под управлением городских властей. (24)

י״ז במרחשוון ה׳תשפ״ב (אוקטובר 23, 2021)

Кто в доме хозяин или почему полиция должна находиться под управлением городских властей. (24)

Кто в доме хозяин или почему полиция должна находиться под управлением городских властей. (24)

Моше Фейглин

Почему на полицейских нападают в арабских городах?

Как израильская полиция позволила погрому в Лоде продолжаться всю ночь?

Как случилось, что женщины в Беэр-Шеве боятся выйти из дома?

И почему мэр Беер-Шевы считает единственным действенным решением «американскую модель»?

Государство Израиль утратило свою власть перед лицом преступности арабов и бедуинов. Речь идет не о некомпетентности полицейских и офицеров, не о бюрократической неуклюжести или недостатке ресурсов — все это отговорки, которые не раскрывают корень проблемы.

В “смешанных” городах евреи живут в постоянном страхе.

Бизнесы вынуждены платить рэкетирам, на дорогах арабы творят, что хотят, им безнаказанно сходят с рук кражи, грабежи со взломом и даже убийства.

И такой беспредел происходит везде:

в заповедниках, в парках, на пляжах, и особенно в Негеве.

Этому есть 2 причины:

С одной стороны, слишком мало справедливости, с другой – слишком большая централизация.

Вопрос централизации вторичен. Даже если полиция перейдет в управление местных властей, даже если жители Беэр-Шевы сами будут выбирать начальника местной полиции, даже если его профессиональное будущее будет зависеть от местных жителей, проблема не будет решена, если этому местному командиру не будет оказана вся поддержка государства (включая верховное командование, справедливую и эффективную судебную систему и благожелательную прессу). Такой поддержки сегодня нет из-за потери чувства справедливости и легитимности еврейского государства на Земле Израиля.

Следовательно, необходимо снова и снова упоминать, что корень проблемы не в том, кто командующий и какие средства ему доступны, а в том, кому принадлежит эта страна, евреям или арабам. Чья власть здесь по- справедливости?

Но важна и проблема централизации, так как государство стремится сосредоточить в своих руках широчайший контроль над жизнью человека: над его образованием, экономическим благополучием, здоровьем, и, прежде всего, его личной безопасностью.

Слишком мало справедливости

Мы недаром спросили, кому здесь принадлежит земля и государство. Мы спрашиваем и про землю, и про государство, – потому что ответ, кому принадлежит государство, вытекает из ответа, кому принадлежит земля.

В начале 1990-х годов был принят закон, добавивший к определению государства Израиль термин «демократическое». Но демократия — это всего-навсего предпочтительная система правления. Это определение затушевывает основную причину создания Израиля как еврейского государства. Смысл создания государства предшествует его политическому устройству. “Еврейское” отвечает на вопрос почему мы создали государство, а на вопрос о том, как мы хотим управлять им, ответ – “демократическое”. Когда один и тот же статус был придан вопросам «как» и «почему», то демократическое «как» начало вытеснять еврейское «почему» со сцены.

Именно в этом и состоял злой умысел тех, кто инициировал этот процесс.

Так Израиль из еврейского национального государства стал постепенно превращаться в безликое “государство всех своих граждан”. Такому превращению способствовало много факторов: процесс Осло, судебная “революция” (которая привела к тому, что “все подсудно”), распространение государственных пособий на всех, а не только на тех, кто служил в армии и многое другое. Но именно добавление “демократическое” в качестве основы для определения государства, несомненно, стало поворотным моментом.

Постепенно еврей стал незваным гостем в своей стране. Потому что еврей, возможно, может забыть свое прошлое, свое еврейское самоопределение и ощущать себя просто гражданином Израиля. Однако тщетно ожидать, что араб будет действовать так же. Это несбыточная мечта левых.

Араб скажет вам: “Если вы заменили определение страны с “еврейской” на “демократическую”, то вы на самом деле здесь просто оккупант! Как еврей, вы могли требовать прав, основанных на прошлой истории и библейском обетовании. Когда мой Коран встречается с вашей Библией, то мы оба говорим на одном языке.

У евреев есть 4000-летняя история, которую трудно отрицать и с которой трудно бороться. А что есть у демократов? Какая у тебя история? Ваше демократическое государство – это всего лишь лишенный корней последний остаток европейского колониализма. Араб – коренной народ в этой стране, и поэтому страна в первую очередь принадлежит нам”.

Крайне левые, называющие себя “интеллектуалами”, твердят о том, что государство не должно быть еврейским, так как страна принадлежит обоим народам. Мы движемся именно в этом направлении, и поэтому очень важно правильно понимать то, что они говорят.

Проблему власти и порядка в Лоде и Беэр-Шеве действительно невозможно решить

תез восстановления чувства национальной правоты и справедливости,

без возвращения к основному определению государства как «еврейского» (и никаких лишних дополнений),

без закрепление в законах государства его еврейского характера,

без лишения гражданства всякого, кто отказывается признавать Израиль как еврейское национальное государство.

Слишком большая централизация

Не нужно ждать восстановления справедливости, чтобы начать децентрализацию израильских механизмов власти и восстановить безопасность граждан. Децентрализация сама поможет восстановить справедливость в Израиле.

Возьмем, к примеру, Лод.

Ночь за ночью евреи Лода страдали от непрекращающихся погромов. Арабы сожгли тысячи автомобилей, разгоабили и подожгли десятки частных домов, десять синагог превратились в пепел, а ряд попыток линчевания закончился ужасающим убийством еврея.

Евреи города неоднократно пытались связаться с полицией, но полиция безучастно стояла в стороне – точно так же, как британская полиция не вмешивалась в беспорядки 1929 года.

Такие всеобщие арабские нападения на евреев по всей стране ( даже в четверти часа езды от Тель-Авива) должны были изменить положение, привести к созданию комиссия по расследованию и к отставке высших полицейских чинов. Ничего этого не произошло и даже дела против погромщиков закрываются прокуратурой.

А евреи Лода все еще продолжают страдать от беспорядков. Во время праздника Суккот раввины даже призвали жителей Лода не спать в сукке из-за опасной ситуации в городе.

Что было бы, если бы начальник местного отделения полиции избирался местными жителями? Понятно, что в таком случае полиция не исчезла бы с улиц и, по крайней мере, на местном уровне были бы предприняты настоящие усилия по наведению порядка.

“Кто в доме хозяин?”

В условиях демократии народ управляет страной через парламент.

Однако, по иронии судьбы, чем больше Израиль становился якобы «демократичным» и чем менее еврейским, тем больше граждане Израиля теряли свою власть в государстве. Оказывается, не еврейский характер мешает Израилю быть демократией, а, наоборот, Израиль демократический только потому, что является национальным еврейским государством!

В израильской псевдодемократии гражданин вместо конкретных людей выбирает политическую партию и таким образом он якобы выражает свою волю (свой суверенитет). Однако, как только политики в этих избранных партиях заняли свои должности, у людей нет другого способа навязать правителям свою волю, кроме как дожидаться следующих выборов. А до тех пор судьба этих политиков зависит от доброй воли неизбираемых центров власти, таких как судебная власть, средства массовой информации, высшие должностные лица, главы академии, Гистадрут и оборонное ведомство.

Когда горели синагоги в Лоде, полицейское командование хорошо понимало, “кто в доме хозяин”. “Государство всех своих граждан” быстро утратило оправдание своего существования. Оно стало государством, извиняющимся за само свое существование, государством, которое фактически приняло «палестинский» нарратив. Начальник полиции прекрасно понимал, что слабая реакция правых общественных деятелей (которые в то время были у власти!) – ничто перед властью СМИ и судов, а именно они определяют, кого будут расследовать, а кого увольнять.

Но СМИ молчали о погромах, суды поспешили освободить нескольких арестованных бандитов, и все расследования по поджогам синагог были закрыты «за отсутствием доказательств». А арабский сектор Израиля получил награду за бунт в размере около 50 миллиардов шекелей в рамках самого скандального коалиционного соглашения в истории израильской политики.

Начальник полиции действовал вполне логично: он понимал, кто здесь хозяин, он действовал на службе истинного суверена в израильской псевдодемократии, и поэтому он остался в своем кресле.

И он был прав. Не было создано никакой комиссии по расследованию (четыре месяца спустя шесть террористов сбежали из тюрьмы. СМИ требовали комиссии по расследованию и увольнений и, конечно же, получили желаемое. Смешно сравнивать проблему неудачного побега и серьезную невозможность разобраться с многочисленными беспорядками.)

Еврейское самосознание, управление, суверенитет

Восстановление справедливости для государства и восстановление власти для народа это две стороны одной медали. Без восстановления справедливости (то есть восстановления статуса Израиля как национального еврейского государства) не может быть и суверенитета, а если нет суверенитета (в Лоде в Негеве и т. д.) то страдает и справедливость.

Еврейское большинство в стране по-прежнему определяет себя в первую очередь как евреев, и таким же оно хотело бы видеть государство Израиль. Насильственное внедрение через все возможные каналы в сознание целого поколения “наша цель – демократия” казалось многим безвредным. Еврейское большинство не могло понять как неизбираемые центры власти используют для своих целей этот термин. И поэтому традиционное и религиозное, правое и консервативное большинство не предотвратило потерю еврейского характера государства и, по иронии судьбы, потерю и его демократических основ.

Если же мы восстановим участие еврейского большинства в управлении, если государство опять станет национальным, то восстановится и государственный суверенитет.

Тогда уже не центры власти меньшинства, подмявшие под себя «государство всех его граждан», будут из Иерусалима решать, кто будет командиром полиции в Беэр-Шеве, но еврейское большинство, жители города выберут его. (Также и выборать судей Верховного суда должны народные избранники в Кнессете и после публичных слушаний, так, как это происходит в большинстве демократических стран). (Самосознание.)

Тогда и эенщины Беэр-Шевы будут чувствовать себя в безопасности в столице Негева. (Управление)

А если женщины Беэр-Шевы будут чувствовать себя в безопасности, они не будут думать об отъезде из города. Если евреи не уйдут, арабы не захватят власть, и если арабы не захватят власть, то Беэр-Шева останется еврейской. И у евреев останется свое государство. (Суверенитет).

Что будет если этого не сделать?

Тогда начальник полиции в Беэр-Шеве и дальше будет обязан своей карьерой  начальству, он будет чувствовать свою зависимость от судебной и  других неизбираемых центров власти. Центров, узурпирующих власть под прикрытием слов о “демократии” и “государстве все его граждан” (а не национальном еврейском).

В конце концов полиция смирится с арабским захватом власти (и города останутся без управления).

Израиль продолжит терять Негев, Беэр-Шева быстро станет похожа на Лод, и мы больше не сможем передать нашим детям великий дар – еврейское государство – который мы получили от наших родителей. (Нет суверенитета и нет государства).

Как изменить ситуацию?

Необходимых изменений не произойдет, если мы не начнем говорить о них и не будем готовить к нему общественное сознание. Неизбираемые центры власти будут стремиться нейтрализовать любую инициативу, которая укрепляет власть граждан (то есть, собственно демократию …). Они враждебны свободной инициативе, потому что они полностью понимают ее значение. Ирония заключается в том, что оправданием им всегда будет служить “необходимость сохранить демократию от народных избранников …”

Арабские нападения летом 2021 года были успешно исключены из обсуждения средств массовой информации, и система правосудия быстро замела мусор под ковер. (Можно только представить, как СМИ и судебные органы отреагировали бы на поджог десяти мечетей в Лоде. Все ресурсы полиции были бы немедленно направлены на это расследование, СМИ не переставали бы мусолить эту тему, сотни евреев были бы задержаны и допрошены до тех пор, пока не были бы найдены виновные, и суд вынес бы жесточайшее наказание).

Однако история учит, что такое попустительство приводит к еще большим беспорядкам. Когда они произойдут, невозможно будет с ними справиться без далеко идущих структурных изменений в израильской системе управления.

Требование прямых выборов начальника полиции в городе и в области – это не только эффективный способ восстановить личную безопасность. Это начало восстановления национального еврейского государства к которому стремится еврейское большинство. Это и восстановление утраченного еврейского самосознания и чувства справедливости.

שתף את הפוסט:
הפוסט הקודם

הפוסט הבא

השאר תגובה