הכרזותעלינו באתר חדש! במידה ויש שאלות או תקלות מוזמנים ליצור איתנו קשרליצירת קשר
י״ג בתשרי ה׳תשפ״ה | 15/10/2024

4 תגובות

    • מכיר "אנשי קש"? (straw man fallacy)

      אז אפשר גם הפוך, כשאתה רואה עמדה א' תיצור את הטיעון החזק ביותר שאתה מסוגל בשביל העמדה הזו, ואז… נסה להפיל אותו באופן כנה ובכל הכוח (הן את המבנה הלוגי והן האמפירי-מתודולוגי שלו) . מה שלא נפל? אולי יש בו חוכמה. מה שנפל, תשאיר על הרצפה. מאוד פשוט. סקור את כלל העמדות סביב הסוגיה, עשה זאת לכל עמדה ועמדה, ובסוף יהיה לך עמדה מבוגרת משלך. לא בהכרח עמדה נכונה, זה הרבה מעבר למה שמצופה מאדם בוגר, אבל עמדה (מבוגרת) משלך.

      או, פשוט תאמין לשדרן הטלוויזיה כמו ילד טוב, גם זה (לא) עובד. בהצלחה.

    • דרך אגב, את המחקר המקורי של פייזר קראתה? זה שנתן להם את אישור החירום מלכתחילה?
      אם לא, ממליץ אני לקרוא מה המחקר שלהם הוכיח באופן מדעי לגבי המוצר הנסיוני שלהם.

      (עיין ב: all-cause mortality של המוצר, והקש מכך מה ה IFR של הווירוס למרבית האוכלוסיה, ומה ה NNT וה NNH של התרכיב. אז הגדר תנאי עצירה סבירה, למשל שה NNH לכל הפחות לא יהיה שווה ל NNT, כי בשלב הזה פייזר מבצעים רצח עם בשביל לקבל כספי מיסים, ואז שאל את עצמך אם יש בכלל מערכת ניטור שיכולה לאתר את NNH בטווח ביטחון גבוה מספיק ברמות הרגישות שנדרש לכל אוכלוסיה ואוכלוסיה.

      לכל אוכלוסיה ואוכלוסיה כי ה NNT שונה לכל קבוצת גיל, ומכאן גם התנאי העצירה הסביר.

      לשם הפרוטוקול: רמת הרגישות הנדרשת היא לפחות בסביבות אחד לכמה מאות אלפים, ולילדים זה מתקרב לאחד למיליון. ספק שיש גוף רגולטורי בכוכב שיש לו יכולות ניטור כאלו, ספק רב כי למשרד "הבריאות" יש יכולות כאלו, וספק כי יש להם תמריץ ארגוני לעשות שימוש ביכולות גם אם היו להם).

      או אל תעשה את זה,ופשוט תאמין לשדרן הטלוויזיה ולוטרינרים עם אינטרסים לא גלויים כמו נתין טוב, גם זה (לא) עובד. בהצלחה.

    • חחחחח 🙂
      איזה צירוף מקרים, זה (המחקר המקורי של פייזר) בדיוק מה שהקישור במאמר מדבר עליו.
      רואה אלון? אתה לא צריך אפילו לחפש בלא-גוגל את כל שרשמתי – זה כבר בלינק 🙂

      כבר שמו לך את האוכל בפה, רק נשאר ללעוס… קשה לעשות את זה עם שיני חלב אני יודע, אבל קדימה, תנסה. מקסימום לא יצליח.

השאר תגובה