מלך המסגד
כ״ד בניסן ה׳תשפ״ב (אפריל 25, 2022)
האם ראיתם פעם בחורים דתיים משחקים כדורגל בתוך בית כנסת?
ולא סתם בית כנסת, בית הכנסת המכובד והמקודש ביותר במדינה, בית כנסת בן יותר מ 1000 שנה, בית כנסת ששמו נישא בחרדת קודש על שפתי כל –
ראיתם פעם מאמינים צעירים משחקים כדורגל בתוך בית כנסת?
כנראה שמעולם לא ראיתם ולעולם לא תראו.
(לצפייה בקטע המדיה בוידאו המצורף)
מדובר במאמינים צעירים, המתבצרים בתוך אבי כל המסגדים בארץ, המסגד שבעבור כבודו באו להילחם, מסגד אל אקצא.
זוכרים את התפילות בגוש קטיף?
סיטואציות שכאלה אמורות לעורר את החבר'ה לזעקה ותפילה לא?
והם משחקים שם כדורגל.
משחקים לא רע – אגב…
וגם רעולות מצטרפות מעת לעת לרעולים.
פשוט חגיגה.
אז מה קורה כאן.
זה קדוש להם? או לא קדוש להם?
לא אכנס עכשיו לשאלה המורכבת, מהיא בכלל קדושה במושגי האיסלאם. ברור שמדובר במשהו אחר לגמרי מן הקדושה ביהדות.
ואולם על דבר אחד אי אפשר לחלוק. הר הבית, אבן השתיה ומסגד אל אקצא אינם מוקד הקדושה המוסלמית.
הביטו בתמונה הזו…..
כל המתפללים המוסלמים מפנים את אחוריהם להר ופניהם פונים דרומה, למכה שבסעודיה.
מניין אם כן כח המשיכה הדתי המושך אל ההר את המוסלמים?
התשובה היא – מן היהודים.
כפי שהציונות, יצרה על דרך השלילה את ה"לאומיות הפלסטינית" – כלומר כפי שלהיות "פלסטיני" זה להתנגד ל"כיבוש" הישראלי (ומעולם לא שמענו על לאומיות פלסטינית ביהודה שומרון ועזה, כשהירדנים והמצרים שלטו שם, אפילו לא רמז לדרישת ריבונות עצמאית),
כך להיות מוסלמי בישראל, זה להתנגד לקשר היהודי להר הבית.
כשאין ישראליות, נעלמת הפלסטיניות
וכשאין כמיהה יהודית להר, אין גם עניין מוסלמי במקום.
אין להם לערבים בארץ הזו, דבר משל עצמם.
לא לאומיות ולא קדושה.
הביטו שוב במשחק הכדורגל הזה…
סוג של התעלות רוחנית במקום קדוש…
12 תגובות
יש מאמר אקדמי טוב שהרב דר' מיכאל בן-ארי כתב לפני מספר שנים, בשם "מי אמר שירושלים קדושה לאיסלאם?". הוא סוקר את כל ההתייחסות ההיסטורית (או אי ההתייחסות) של האיסלם לעיר.
נכון. הערבים מטרתם להרוס
"אין להם לערבים בארץ הזו, דבר משל עצמם"
משה,
יש נוכחות ערבית בארץ כבר אלפי שנים (כן, קראת נכון).
ידעת, לדוגמה, שכשאלכסנדר הגדול כבש את עזה במאה ה-4 ל-פ-נ-י הספירה, אוכלוסייתה הייתה ערבית ברובה? תבדוק ותראה. על הנבטים שמעת? ויש עוד דוגמאות. וכמובן הכיבוש הערבי לפני 1,400 שהביא לרוב ערבי בסופו של דבר.
אפשר להתפלפל ולטעון שאל-אקצה לא באמת חשוב באיסלאם (ורבים מהם לא יסכימו איתך). אבל על דבר אחד אין עוררין: מסגד אל אקצה וכיפת הסלע הם מבנים היסטוריים ובעלי חשיבות גדולה להמוני אנשים, והם שוכנים על ההר כבר 1,400 שנה.
אם כל שחום עור הוא ערבי בעיניך.. אז אולי. אבל המציאות מורכבת מזה. בטח לא מדובר על העותמאנים של ימינו
הנבאטים ,לפי המסופר בהיסטוריה עברו מעבודת אלילים לנצרות , ואולי עוד קודם לכן (להשערתי) חלק מהם שהיו מעורבים עם האדומים שפלשו ליהודה אחרי חורבן בית ראשון , הוכנסו לעם ישראל יחד עם האדומים ע"י החשמונאים ( הוכרחו או לעזוב את כנען לפי תורת משה בענין גרים בכנען ) כמדומני שהורדוס היה בן לאב אדומי ואם נבאטית , כך שלאוכלוסיות הקדומות האלו לא היה קשר איסלאמי להר הבית.
הגבתי על הציטוט של משה: "אין להם לערבים בארץ הזו, דבר משל עצמם". לא דיברתי על האיסלם.
גיא אדם קשה הבנה, אין על מה להתווכח איתו. צר לי עליו, יש לו מספיק שכל לשנן כמה פרטים שקרא בחוברת מאת אקדמאי שמאלני, אבל אין לו את היכולת לראות מעבר לנתונים. ככתוב: עינים להם ולא יראו.
הצבעתי על עובדה לא נכונה בדבריו של משה. אם זה מפריע לך – אני באמת מצטער.
ואותנו זה לא מעניין כי אנחנו יהודים ואנחנו נדאג לעמינו ולאחינו ולא לאוייבנו הרי הם ערביי 48/67 שהכריזו עלינו מלחמה!
מה המקור לכך שהיה רוב ערבי בארץ בזמן אלכסנדרוס מוקדון? אני לא מצאתי דבר כזה. התרשמתי שהרוב היו כותיים (שומרונים). היו ערבים, אבל הם תמיד היו נוודים, ולא התקבעו בשום מקום. בכל מקרה, נבטים אינם ערבים.
אגב, הערבים לא בנו שום עיר בארץ, מלבד רמלה. (לאחרונה גם רואבי, אבל כמעט אף אחד אינו גר שם.)
לא בכל הארץ. בעיר עזה.
ההשוואה בין הערבים באל אקצא לבין שירת הנערות בגוש קטיף מצמררת. זו נקודה חשובה