פוסטים נוספים
משמעות יהודית
"למה חזרת?" – שאלתי את עומרי כספי, "הרי הצלחת בענק?"כמעט בכל הנושאים שעלו בהמשך השיחה,
היכן אנו מתחברים, והיכן ממש לא?
פרופ' עומר מואב ואני אלו שני קצוות שנפגשו בשיחה אחת מרתקת. הבנו היכן אנו מתחברים,
לאן הולכת הציונות הדתית?
https://player.vimeo.com/video/490421380 עם יאיר שרקי, הכתב המוכשר לעניני חרדים, ניסיתי לרדת לשורשי האידאולוגיה החרדית כדי לנסות
28 תגובות
משה, אתה אומר פה על השואה: "רק מטומטם ינסה להסביר אותה" ואז לקראת הסוף: "המשותף לכל השואות שהן קרו ברגע שבו עם ישראל ויתר על המימד הלאומי שבו לטובת המימד הדתי שבו" סתירה מינה וביה.
ןבנוסף אתה אמרת כמדומני בחמש על חמש באזור חודש ניסן בשנה שעברה שהשואה קרתה כי יהדות אירופה סירבה להיענות לקריאת הבריטים ב1917 וליישב את הארץ וניסת לקשר זאת לחטא המרגלים שבו האשמת בין ביתר את אדמור"י חב"ד (דיברת אז על החבדניקים באוקראינה)
האם חזרת בך?
משה ברנט הוא המייצג האינטלקטואלי המובהק ביותר של החילוניות הישראלית ה"טאפשית". (שלא מסוגלת לראות דבר מעבר לדל"ת אמותיו של מצב נתון בבוקר)
דבריו בסגנון מבולבל (ולא רק בשיחה זו אלא בכל שיחה שבה הוא מנסה לשטוח את רעיונותיו) וחזונו המעורבב הם המייצגים המזוקקים לחזון ההרצליאני הבסיסי שאליו התנגדו נחרצות גדולי ישראל בזמנו-המשך התבוללות היהודים בתרבות הגויים (רפורמציה, השכלה, ובהמשך בחילוניות העכשווית), אלא שמתוך חשש לשרידותם של הבודדים (דרייפוס האומלל) יש לעשות זאת כקבוצה, וקבוצה זקוקה לטריטוריה. ומכאן עתידים לקחת יהודים מאמינם בגאולה או בסוציאליזם או בכל דבר שהוא את רעיונו וימשכוהו לכיוונם, אבל להתרחק מהדת בלא לאבד זהות ושרידות הם יוכלו, שהרי יש להם טריטוריה ורעיונות מזויפים של גאולה לאומית בעקבות ההחזקה בטריטוריה..ומכך חששו גדולי ישראל וצדקו כמובן ( שהרי נוצר ציבור גדול של יהודים שמצדיקים את התנהגותם כגויים גמורים בארץ והם כמובן ממשיכים ליהיות יהודים טובים בעיני עצמם שהרי הם פטריוטים ושרתו בצבא..)
למשה ברנט מפריעים רק שני דברים להגשמת החזון: העדר גבולות טריטוריאליים ברורים ולגטימיים בעיני הגויים (שהרי בקרבם הרצל חפץ להתערות רק בשינוי אחד של קבוצה במקום בודדים) והעדר זהות מוצקה (שמבחינתו יכולה ליהיות מושגת בלימוד וחינוך מתוך סיפורים תנכיים וגבורת המכבים גם אם לא נאמין באמיתיותם כלל אלא כמיתוסי גבורה היסטוריים)
כמה חבל רק שקיימים אנשים שמאמינים במשמעות כמו השמאלנים האמיתיים (גדעון לוי) ואנשים יראי ה שמאמינים עדיין בגאולת ישראל האמיתית ושאנו עם עם יעוד ובשורה שמפריעים לו להתנרמל ולנרמל.
פודקאסט מעולה. מחכה לחלק ג'
צר לי לאכזב עם ישראל הוא לא נורמלי ולא יעזור שום דוקטור ….
בורא העולם לא נותן אופציה.
בזמן גלות בבל באים זקני ישראל ואומרים ליחזקאל הנביא אנחנו רוצים להיות רגילים …. שווה לראות את כל פרק לב ביחזקאל שסוקר את כל ההיסטוריה בזריזות.
והשורה התחתונה :
{לב} וְהָֽעֹלָה֙ עַל־ר֣וּחֲכֶ֔ם הָי֖וֹ לֹ֣א תִֽהְיֶ֑ה אֲשֶׁ֣ר אַתֶּ֣ם אֹמְרִ֗ים נִֽהְיֶ֤ה כַגּוֹיִם֙ כְּמִשְׁפְּח֣וֹת הָאֲרָצ֔וֹת לְשָׁרֵ֖ת עֵ֥ץ וָאָֽבֶן׃
חַי־אָ֕נִי נְאֻ֖ם אֲדֹנָ֣י יְהוִ֑ה אִם־לֹ֠א בְּיָ֨ד חֲזָקָ֜ה וּבִזְר֧וֹעַ נְטוּיָ֛ה וּבְחֵמָ֥ה שְׁפוּכָ֖ה אֶמְל֥וֹךְ עֲלֵיכֶֽם׃
לדעתי זה קצת שיח חרשים,
הן משה והן הצופים רגילים לחשוב על ישראליות כניכור ליהדות ולארץ ישראל וכדומה והנה מגיע אדם שאפילו ה"עם ככל העמים" שלו הוא אלטרנטיבי למקובל, רוצה את כל הארץ המובטחת והקמאית, ונוגע לשאלת הגדרת העם ומקומה של הטריטוריה והשפה כגורמים מכוננים בהגדרת העם.
מרוב החוסר הבנה הזה, פייגלין חוזר שוב ושוב על יודקה החלוץ הישראלי המנוכר ליהדות בלי להבין שזה חסר טעם והקשר בדיון הזה, כי כאו מדובר על הבנת המושג "עם ישראלי" באופן חדש, ולא על זהות יהודית מנוכרת וחילונית.
ונותרו כמה שאלות ששתי המשה, פייגלין וברנט לא ענו עליהן:
1. משה פייגלין, אם העם "היהודי" כולו הוא העם הרלוונטי להכרעת המחלוקות הפנימיות שלנו, יוצא שעמדת יהודי אמריקה היא רלוונטית לשאלות כמו הרפורמה המפורסמת…
נו, זה מקובל עליך?
2. משה ברנט, האם אתה באמת חושב שניתן להטמיע 3 מיליון ערבים אוייבים בתוך אותה "עבריות"?
מה יהיו הקריטריונים להכניסם?
מה נעשה עם מחבלים שיצוצו ויהרגו על בסיס ההבחנות הקודמות (של יהודים וציונים)
שאלת ההתבוללות, בהיות ומדובר בחברות מסורתיות ודתיות מאד, איך אפשר שלא להתייחס לחסם הזה ולפנטז על נישואי תערובת? (כן.. בכפוף לשאלת ההיטמעות בישראליות ולא להיפך)
שורה תחתונה: ברנט ופייגלין הם במובנים רבים שני צדדים של אותו מטבע, והמדהים הוא שאפילו גידעון לוי יוכל לחתום איתם על כל זה .
שימו לב!
שלום יוסף.
תשובה מס' 1 – כן. לכל יהודי על פי ההלכה, שמוכיח קשר מחייב למדינת ישראל הוא שותף גורל ובמידה מסויימת גם צריך להיות שותף להחלטות – כולל זכות בחירה. אני מדבר על כך שנים רבות.
באשר לשאלה השניה – על אף שלא הופנתה אלי – ההגדרה הלאומית היהודית היא הגדרה דתית. לכן חוק השבות הוא המקום היחיד שבו לא ניתן להפריד דת מהפוליטיקה.
משה ברנט הוא איש מרתק ואמיץ. אבל לפתרון שלו לא יכולה להיות אחיזה במציאות אם אינו עובר דרך הכלים הדתיים (גיור המצטרפים לעם ישראל).
אתם ניראים מסכימים על הרבה דברים אז מה המחלוקת בינכם?
כל הכבוד על השיחה המעולה!
על פניו, נראה שהחזון שלכם שונה בתכלית, אבל הפרקטיקה ליישום החזון שלכם דומה מאוד. שונים בתפיסת החזון, דומים בתפיסת המעשה. זה כנראה נובע מההסכמה על צמצום כוחה של המדינה. ברגע שצמצום כוחה של המדינה היא מטרה, אז כל שאר האידאולוגיות המוחלטות כבר לא מפחידות. וכך גם אידיאולוגיות מנוגדות יכולות לחיות ביחד ללא חשש ואפילו להיות באותו הצד, כל עוד הן מבינות את הגבול שצריך לשים לכוחה של המדינה ושל המושכים בחוטים
נכון
פודקאסט נהדר ! דר ברנט הוא אינטלקטואל רציני וזה היה דיאלוג מאוד מעמיק שנוגע במהות כדאי להחזיק ראש ואפילו להקשיב שוב פעם . יישר כח.
תודה שלומי. התגובות לפודקאסט הזה סותרות מאוד. צריך כפי שאמרת להחזיק ראש וכנראה שזה קצת ל'מתקדמים'.
הפודקאסט הכי מוזר שהיה פה. בילבל אותי לגמרי
כי עם ישראל אינו נכנע לשום הגדרה דתית או לאומית. אנחנו גם זה וגם זה ולא זה ולא זה. אנחנו עם מטה היסטורי.
גר צדק סיני ויהודי מיוחס בעל אחוזי די אן אי יהודי שאינו יהודי על פי ההלכה מי יותר יהודי ?
הגר הסיני הוא לגמרי יהודי והצאצא של משה רבינו שאינו יהודי, הוא לגמרי לא יהודי. יש מה שנקרא 'זרע ישראל' (צאצאי אנוסים למשל) והייחס אליהם כשהם באים להתגייר הוא אוהד יותר, אבל הלכתית הם גויים לכל דבר עד שיתגיירו. הבעיה היא שתהליך הגיור בישראל מחמיר ייתר על המידה – אבל זה כבר עניין אחר.
משה, מה שהכי מדהים פה ושאני לוקח בשתי ידיים מהשיחה המעניינת הזאת הוא שמר ברנט הוא בדיוק הישראלי ה"חילוני" שנוכל להתחבר איתו ולהפוך איתו לאותו יהודי חדש, הוא ממש הדהים אותי בחלוציות שלו, בנכונות וביכולת שלו לחיבור על אף השוני והאתאיזם, אני ישר לוקח אחד כזה ל"זהות" או לפחות לתהליך הזהותי שאנו שואפים אליו ומשם ישר לגאולה… הוא אינו מאוים מיהדות וממש מבין מה אומר המשפט המאוד "זהותי" – "אני יכול לחשוב שונה ממך אבל לעולם לא אכפה עליך את דעותיי גם אם אני בשלטון". משפט פשוט לכאורה אבל כל כך לא מובן בציבוריות הישראלית.
כולם משוכנעים שאם מישהו חושב אחרת מהם, בהכרח הוא גם יכפה זאת עליהם ואין שום אפשרות אחרת, מה שמהווה את בסיס הפחד העמוק והפירוד, הרי כל מה שעומד לטובת ראשי מתנגדי היהדות הוא הפחד איתו הם מנצלים ושולטים על האספסוף הנבער, ברגע שהפחד יצא מהמשוואה תחזור השפיות, לכן אם ראשית נצליח להוציא לחלוטין את אלמנט הכפיה מהמשחק נתרלנו את ה"כישוף" ועשינו משהו בעולם הזה.
מסכים בהחלט
אני חושבת שזה היופי בפודקאסטים של משה. השיח עם מי שחושב שונה, החתירה למציאת המחנה המשותף או לפחות לאיזו הבנה וקבלה הדדית וההדגמה שזה לא מפחיד שמישהו חושב אחרת, זה אפילו יפה ומעניין יותר.
ממתין לחלק ב' המתוקן. השארתם אותי במתח… חחח
טופל
השמע של משה פייגלין היה גרוע בהרבה מאוד מהקטעים
טופל – סליחה.
יהודי שרוצה לוותר על האזרחות הישראלית יכול לוותר או שהוא אנוס להיות גם ישראלי
שאלה טובה. להבנתי אצל ד"ר ברנט אין יותר יהודים בארץ, רק ישראלים.
בחלק השני לא שומעים את פייגלין כלל.
יש סיכוי שתעלו את החלק השני מתוקן?
כן, יעלה בהמשך היום
ברגע שמשה ברנט נכנס למצב ההגנה, תם חילופי הדעות בפודקאסט.
אני חושב שיש צורך בלהסביר את מושגים הבאים:
מזה עםמזה דתמזה לאוםאם פייגלין וברנט יוכלו קודם לשים על השולחן מה לדעתם ההסבר הכי מדויק למילים ההלו, אני מאמין שברנט היה פחות נכנס למצב ההגנה הזה.
כי כשפייגלין מדבר על העם היהודי, ברנט חושב שהוא מדבר על הקבוצה הדתית (לפי מה ששמתי לב).
כשברנט מדבר על הלאום הישראלי, קשה להבין אם הוא מתכוון לבן אדם שסוחב אתו תעודת זהות כחולה, או משהו שכביכול אוחז בתרבות היהדות.
ברנט גם כל שנייה קוטע את פייגלין, מה שהופך את השיחה, וסליחה על הקללה, לשיח שאפשר למצוא בתוכנית אופירה וברקוביץ
אכן מצב ההגנה יצר סגנון תקשורתי מדי. מצד שני זה החיה כנראה את הדיון.