מדרש זנדברג והפרוגרסיביות - ישראל מחר
הכרזותעלינו באתר חדש! במידה ויש שאלות או תקלות מוזמנים ליצור איתנו קשרליצירת קשר
ה׳ בניסן ה׳תשפ״ד | 13/04/2024

10 תגובות

    • לא מסכים. זו לא הייתה עוד שיחה מבודחת עם קומיקאי, שבא זונחים קצת את הרצינות, אבל עדיין שומרים על הכבוד. זה היה מופע אימים דוחה; התבזות שתרדוף את משה לנצח.
      לא אתפלא אם הסרטון הזה היה מה שמנע ממנו לעבור את אחוז החסימה.

      • עיקר ההתבזות היא של המארח. ההתנהגות של משה (הורדת נעלים, סטירה לכף רגל של מישהו אחר…) היא מוזרה גרידא. ובכל זאת אצביע כל יום בשנה למשה שסטר לרגל של אחר על פני הפוליטיקאי השמאלני הממוצע שרוצה לחתן את הבת שלך עם ערבי ולהפוך את הבן שלך לקוקסינל. באמת חשבת שאיזה סרטון טפשי ישכנע אותנו לאפשר לשמאל הנאלח לנצח? תשקול מחדש מה טוב לבן ולבת שלך.

        • שניהם התבזו, אבל משה התבזה ה-ר-ב-ה יותר.
          המארח הוא ליצן. הוא התבזה באופן מכוון. אתה לא תראה אנשים צוחקים על המארח בגלל הסרטון הזה. משה הוא אדם דתי ששואף להיות שר ואפילו רה”מ. הוא פשוט קיבל החלטה גרועה מאוד. מעיד על שיקול דעתו הלקוי? על אופי בעייתי?

          • משה עצמו התחרט על הסרטון הזה כבר חמש מאות פעם.
            מבחינה אסטרטגית – הרעיונות שלו הם הכי נכונים למדינה (ואתה יודע את זה, אבל מסתתר מאחורי כף רגל יחפה)
            אז מבחינתי הוא עשה טעות, אבל עדיין אני רוצה אותו כראש ממשלה בגלל רעיונותיו.
            ולא ניתנה פוליטיקה למלאכי השרת.

  • גם אם הטיעון נכון, והוא לגמרי נכון, הרי שבעצם השימוש במילה “פרוגרסיבי” אתה פוגע בעצם הטיעון שלך, ובעצם נכונותו וצדקותו בכלל, וזאת בזירה התודעתית הכל כך חשובה כיום, שהשפה היא אולי הכלי המרכזי להביעו, כפי שבצדק ציינת זאת ביחס לשוני – המהותי ולא הסמנטי – בין זכויות אדם לבין זכויות אזרח ( וזו כמובן רק דוגמא אחת מיני רבות ), כך שכפי ש”אדם” ו”אזרח” הם שתי מהויות שונות אחת מהשניה, ולכן גם הזכויות הנגזרות מכך שונות, כך גם יש לראות את המושגים – “פרוגרסיבי” ו”רגרסיבי” ( או “מתקדם” ובהעדר מילה אחרת “מתנסג” מלשון נסוג לאחור, או “מתחשך” מלשון חושך תודעתי )
    .
    ואפשר לשאול שאלה אחרת – האם לגברת הזו אתה קורא “פעילת שלום” ? למה לא ? הרי ככה היא קוראת לעצמה וככה היא מציגה את עצמה, וככה מציגים אותה ואת דומיה ב”תקשורת” ( כגוף אחד גם אם בעל גוונים שונים ) … ברגע שאתה קורא לתפיסה הזו “פרוגרסיביות” אתה בעצם מקבל את הנחות היסוד שיצרו “מלכתחילה” את התודעה ה”פרוגרסיבית” ( כביכול ) עצמה, בדיוק כפי שאם היית קורא לה ולדומיה “פעילי שלום” אתה בעצם מקבל את הנחות המוצא שהביאו – “מלכתחילה” – לעצם הפער הבלתי נסבל הזה בין השם והכינוי שהם מתקרים בו לבין המציאות בפועל שתפיסתם מבטאת במציאות המעשית
    .
    וזו הרי גם השאלה שלי לגבי העתיד ( או ההווה – העתידי ), האם אתה אכן מבשר בשורה חדשנית או שבעצם מדובר באותה הגברת בשינוי אדרת ( ביחס למשל לבנט, ולכל קודמיו הרבים שהלכו באותו המסלול… ), ואני תוהה מה שונה בך מהאחרים, ומה שונה הפעם, ועצם ההצטרפות לליכוד מצביעה לטעמי על הכיוון הברור בעיניי, לכיוון שלא באמת מדובר בשינוי אמיתי ועמוק, שבשביל לעשותו יסודי ושורשי אין די לטעמי להחזיק בתפיסות הנכונות אלא צריכה להיות גם נכונות לעשות את הדברים המעשיים הנכונים והנדרשים אשר ילכו יד ביד עם אותן דעות, יהיו קשים ומורכבים ככל שיהיו
    .
    וזו הרי הבעיה בעצם התפיסה שהפוליטיקה היא זו שתפתור את הבעיה מיסודה ( משום טבעה ללכת לפשרות על עצם הערכים החשובים ביותר, למען אינטרסים כאלו ואחרים ), והרי הפוליטיקה היא לא הסיבה לבעיה ומהות קיומה ושורשה אלא היא הסימפטום, אחד מהרבה רבים אחרים, וכך, למשל, אני לא שומע אותך אומר דבר באשר לצעדים המעשיים הנדרשים להיעשות כנגד אותן רשויות “מ-דינ-ה” הנקרית ישראל ( בכוונה כותב זאת כך ולא מתקראת, ראה פירוש רש”י על המילה הראשונה בספר “ויקרא” ), למשל בהקשר למצבים ולצעדים אשר ה”פרוגרסיביים” כביכול והרגרסיביים למעשה קוראים להם “אנטי – דמוקרטיים”, והאמת היא שאני גם מבין מדוע אתה לא נוגע בכך, כי זו נקודה “רגישה” ובמיוחד בתקופה שלפני הבחירות כמו עכשיו, ואם תגיד זאת, אם תצהיר בגלוי על הצעדים הנחוצים והנכונים לעשות כיום לנוכח “המצב”, אז כמובן שלא תבחר לרשימה הריאלית במסגרת כמו “הליכוד” ( כך אני חושב, ואולי אני טועה ), שלא לדבר על הטווח הארוך יותר והרצון – שאני מאוד תומך בו דרך אגב – באשר לראשות הממשלה
    .
    הדבר הזה הולך, לטעמי, גם כנגד הרוח שאופפת את עם ישראל כיום, בתקופתנו ה”מודרנית”, כולל גם כנגד הרוח המרכזית השוררת אצל מה שאתה קורא לו “הרוב היהודי” ( ואפילו במגזרים הדתיים – חרדיים השונים אפשר לראות רוח מרכזית זו בצורה מאוד ברורה ), שלדעתי היא ממש אבל ממש לא כפי שאתה מציג זאת לאחרונה, ולכן אולי “קל” יותר להציג את הדברים שלך כנגד אותה הגברת ודומיה, מהבחינה התודעתית גרידא ( אידיאולוגיה “בלבד” מה שנקרא ), ולא כנגד רשויות ה”מ-דינ-ה” עצמן, מבחינת הצעדים המעשיים והממשיים אשר יורידו את האידיאולוגיה לאדמה, כנגד אותן הרשויות אשר הן הן היום ללא כחל ושרק מייצגות כיום את אותה הגברת ותפיסותיה המעוותות, כנגד מערכת או מערכות המשפט ( ומה שאפשר לקרוא לו מערכת עקיפת החוק בכלל ), כנגד ראשי מערכת הבטחון ונתיבותיה אשר הם מתווים ללא הפרעה , כנגד מערכות החינוך והבריאות, כנגד מערכות הבירוקרטיה עצמן, כנגד משרדים ופקידים ממשלתיים ( וכהנה וכהנה )
    .
    אחרת, אם לא עושים זאת בצורה גלויה, אם לא מצהירים זאת בצורה אשר תתן לבוחר מושג אמיתי ומציאותי באשר למה שהוא באמת בוחר, אין שום סיבה בעיניי לעוד “מה שרואים מכאן – לא רואים משם” או “למה אתם בוחרים בימין – ומקבלים שמאל” וכדומה לכך, כלומר אין שום גורם נראה לעין שלא נקבל עוד מאותו הדבר ( אולי שונה כמותית וצורנית ) ולא דבר אחר לגמרי ( שונה איכותית ומהותית ), שזה מה שנדרש כיום ב”מ-דינ-ת” כל אזרחיה וכל ערביה וכל רומסי חוקיה ועקרונותיה, שאם לא ייתקל בהתנגדות מהותית ועוצמתית, בכיוון ההפוך לזה הנוכחי, ימשיך לרסק ולהחריב את שאריות התקווה לשינוי והחזון להקמת מדינת ישראל החדשה היא המדינה היהודית החדשה של עם ישראל, אשר תכרות ברית חדשה עם אזרחיה אשר תבוסס על רוח עם ישראל ומקורותיו ולא כפי שזה כיום על ציונות ריקה מתוכן, על “ציונ-ות ללא ציון”, על “מגילת העצמאות” ללא מקורותיה וסיבותיה של אותה עצמאות…
    .
    דרך אגב, מבחינתי אין בעיה אם היית אומר למשל שהמצב כיום עדיין לא באמת “בשל” לשינוי כמו שנדרש ( מהותי ולא כמותי, בשורש ולא במעטפת ), ושאין או שלא יהיו לך כיום ובקרוב “חיילים בשטח” אשר יבצעו ויקדמו את הערכים שבהם אתה מאמין ( ומבחינות רבות גם אני ), ושאין לכך סיכוי מעשי להגשמה להוציא את מצע “זהות ע”ה” מהכוח אל הפועל, בוודאי לא בתקופה הקרובה ( בין השאר בגלל הכוחות העצומים שאתה נלחם כנגדם ולא ירימו ידיים ויוותרו על כוחם העצום מרצונם, בטח לא בגלל “פרט קטן ושולי כמו דמוקרטיה” ), אבל כשאתה נוגע רק לשאלה הערכית – אידיאולוגית כאילו היא קיימת בואקום וריק, ולא לשאלת מימושה בפועל בתנאי המצב הנוכחיים, אתה “רק” מעצים את החששות שלי ( ואני יכול לדבר רק עליי ועל תפיסתי כי לא יודע איך זה אצל אחרים ), כפי שהבאתי אותם בתחילת ההודעה, את כך שבעצם – בלי להודות בכך ובלי לומר זאת במילים אלו – אתה בעצם בונה כאן על סוג של “נס”, על משהו על-טבעי, וכמובן אין לשלול זאת, בוודאי לא כאן בארצנו ובהקשר לעם ישראל, אבל כמו שנאמר במקורותינו – ( יש להאמין בנס אך ) אין סומכים על הנס…

    • ישר כוח, סוף סוף הוצאת לי את המילים מהמפה ושאלת את שאלת השאלות בקשר לפייגלין-למה למרות האידאולוגיה המרשימה והסדורה הוא אף פעם לא דוחף לכיוון מעשי בישום או לפחות הטמעת האידאולוגיה, לצערי הוא פשט הלך שבי כנראה אחרי הלאומיות המודרנית (בת 200 השנים בערך סה”כ)
      ובזה הוא אינו שונה מציוני דתי ממוצע למרות דבריו הגבוהים, או וזאת האפשרות היחידה הנוספת שהוא אינו פוליטקאי אלא פועל (למרבה האירוניה) לקחת את הקולות שמחפשים אלטרנטיבה לימין הסרוג ובטח שלליכוד ולזרוק אותם או לפח או כמעשיו כעת-לתת אותם מתנה לבן ניתאי ושטייניץ, זאת כמובן קונספירציה אבל הלו, זה הערוץ שמעילם בו תאוריות על אילומינטיי (גם אם משה נרתע כהוגן מלהזכיר אותם במפורש) אז אין מתאים מפה לפרסם ביקורת קונספירטיבית גם אם היא מופנית כלפי מיייסד הערוץ היקר.

השאר תגובה